Progresif Book Talks’ın bu bölümünde Abdullah Esin’in konuğu, siyaset bilimci Orçun Selçuk.

Orçun Selçuk’un The Authoritarian Divide: Populism, Propaganda, and Polarization adlı kitabından hareketle Türkiye, Venezuela ve Ekvador’daki popülizm, kişiselleşen siyaset ve otoriterleşme süreçlerini karşılaştırmalı olarak ele alıyoruz.

Geleneksel sağ ve sol ya da seküler ve muhafazakâr ayrımlarının yerini, siyasal liderlere duyulan güçlü sevgi ve nefret mi alıyor? Erdoğan yanlılığı ve karşıtlığı üzerinden şekillenen kutuplaşma Türkiye siyasetini nasıl dönüştürdü? Popülist liderler toplumun belirli kesimlerini sembolik, siyasal ve maddi olarak içerirken diğer kesimleri nasıl dışlıyor?

Bölümde ayrıca şu sorulara yanıt arıyoruz:

• Popülizm ile siyasetin kişiselleşmesi arasında nasıl bir ilişki var?
• Sol ve sağ popülizm gerçekten farklı içerme ve dışlama mekanizmalarına mı dayanıyor?
• Muhalefetin söylemleri ve stratejileri kutuplaşmayı nasıl etkiliyor?
• Gezi Parkı protestoları ve darbe girişimleri lider merkezli saflaşmayı güçlendirdi mi?
• Ekrem İmamoğlu, Erdoğan karşıtlığının etrafında yeni bir lider merkezli kutuplaşmanın odağına mı dönüşüyor?
• 2019 ve 2024 yerel seçimleri Türkiye’deki otoriterleşme süreci açısından ne ifade ediyor?
• Türkiye’yi anlamak için Macaristan ve Polonya’dan çok Venezuela ve Ekvador’a mı bakmalıyız?

Popülizmin demokratik seçimlerden otoriter yönetime uzanan yolculuğunu, liderler ile seçmenler arasındaki duygusal bağları ve muhalefetin bu süreçteki rolünü konuşuyoruz.

Kanalımıza abone olmayı, videoyu beğenmeyi ve paylaşmayı unutmayın.

Progresif Gündem Özel’in yeni bölümünde Abdullah Esin, İlker Aytürk ile post-Kemalizm ve post-post-Kemalizm tartışmalarını konuşuyor.

Post-Kemalizm tartışması gerçekten geride mi kaldı, yoksa günümüz Türkiye siyasetini anlamak bakımından hâlâ geçerliliğini koruyor mu? Kemalizm sağa mı, sola mı yerleştirilmeli? Post-Kemalist paradigma, AKP iktidarının yükselişinde ve Türkiye’nin geçirdiği rejim dönüşümünde nasıl bir rol oynadı?

İlker Aytürk, post-Kemalizmin akademik bir paradigma olarak zayıfladığını, ancak siyasal söylem düzeyinde etkisini sürdürdüğünü savunuyor. Tartışmanın artık yalnızca Kemalizmle değil, Türkiye’nin bir “post-Cumhuriyet” dönemine girip girmediği sorusuyla da birlikte ele alınması gerektiğini belirtiyor.

Bölümde ayrıca şu sorular tartışılıyor:

• Kemalizm, “Aydınlanmanın sağı” olarak tanımlanabilir mi?
• Kemalizmin devrimci ve eşitlikçi unsurları nasıl değerlendirilmelidir?
• Post-Kemalizm, farklı ideolojik çevreleri bir araya getiren bir koalisyon muydu?
• “Yetmez ama Evet” hareketinin 2010 referandumundaki siyasal ve entelektüel sorumluluğu neydi?
• Post-Kemalist aydınlar, İslamcı hareketi ve AKP’yi yeterince tanımadan mı destekledi?
• Türkiye’de akademik ilginin Erken Cumhuriyet dönemine yoğunlaşması, yükselen İslamcılığı ve aşırı sağı görmeyi zorlaştırdı mı?
• Post-post-Kemalizm yeni bir siyasal ideoloji mi, yoksa Kemalizm ile post-Kemalizmin ötesine geçmeyi amaçlayan akademik bir yaklaşım mı?
• Türkiye’nin yeniden demokratikleşmesi için eski paradigmaların söyleyebileceği yeni bir söz kaldı mı?

Kanalımıza abone olarak ve bildirimleri açarak Progresif’e destek olabilirsiniz.

Progresif Gündem Özel’in yeni bölümünde Abdullah Esin’in moderatörlüğünde Edgar Şar ve Kemal Büyükyüksel ile CHP’ye yönelik mutlak butlan sürecini, seçmenlerin bu sürece verdiği tepkileri ve olası bir yeni partinin siyasal potansiyelini konuşuyoruz.

İstanPol, Friedrich Ebert Stiftung ve Rawest Araştırma işbirliğiyle gerçekleştirilen “Mutlak Butlan ve Yeni Parti: Algılar, Kanaatler, Tutumlar” araştırmasının bulgularından hareketle, mutlak butlan tartışmasının yalnızca muhalefet seçmeninde değil, Cumhur İttifakı seçmeninin bir bölümünde de yarattığı rahatsızlığı değerlendiriyoruz.

Edgar Şar ve Kemal Büyükyüksel, CHP seçmeninin Altı Ok ve parti kimliğiyle kurduğu ilişkiyi, yeni kadro beklentisini, Türkiye’deki mevcut siyasal fay hatlarının aşılma ihtimalini ve iktidarın müdahalelerinin istemeden de olsa yeni bir siyasal alan açıp açmadığını tartışıyor.

Türkiye’de muhalefetin geleceğini, CHP seçmeninin dönüşümünü ve mevcut siyasal düzenin ötesinde yeni bir seçmen koalisyonu kurulma ihtimalini tartıştığımız bu kapsamlı söyleşiyi izleyebilirsiniz.

Kanalımıza abone olmayı ve bildirimleri açmayı unutmayın.

Progresif Book Talks’un bu bölümünde Abdullah Esin, Tanıl Bora ve Özgür Emrah Gürel ile "Kemalizmin Solu, Aydınlanmanın Sağı: Post-Post-Kemalizm Tartışmaları" kitabını konuşuyor.

Post-Kemalist yaklaşımın Türkiye’nin yakın tarihini ve erken Cumhuriyet dönemini açıklama biçimi bugün neden yeniden tartışılıyor?

Kemalizm, modernleşmeci ve ilerlemeci bir ideoloji olmasına rağmen hangi anlamlarda sağcı bir aydınlanma anlayışının izlerini taşıyor?

Tek ve değişmez bir Kemalizmden mi, yoksa demokrasiyle, sosyalizmle ve milliyetçilikle farklı ilişkiler kuran Kemalizmlerden mi söz etmek gerekir?

Bölümde Kemalizmin demokrasiyle kurduğu gerilimli ilişkiyi, erken Cumhuriyet kadrolarının Roma, Moskova ve Berlin’e yönelik ilgisini, Ankara’nın alternatif bir modernleşme merkezi olarak taşıdığı anlamı ve Mustafa Kemal etrafında şekillenen liderlik kültürünü ele alıyoruz.

Tanıl Bora ve Özgür Emrah Gürel ayrıca solun Kemalizm eleştirisinin tarihini, “sol liberal” kavramının kullanımını, sosyalist hareket ile Kemalizm arasındaki tartışmaları ve post-Kemalist literatürün AKP dönemindeki otoriterleşmeden ne ölçüde sorumlu tutulabileceğini değerlendiriyor.

Türkiye’nin geçmişini yalnızca eski statükoya dönüş özlemiyle değil, daha demokratik, eşitlikçi ve özgürlükçü bir gelecek arayışıyla yeniden düşünmek mümkün mü?

Not: Programda dile getirilen değerlendirmeler konuşmacıların kişisel görüşlerini yansıtmaktadır. Kitabın diğer yazarlarını bağlamamaktadır.

Kanalımıza abone olmayı ve bildirimleri açmayı unutmayın.

Dehliz’in bu bölümünde, Çağdaş Sümer’in Düzenini Arayan Osmanlı: Eski Rejimden Meşrutiyet’e Osmanlı’da Siyasal Çatışma ve Rejimler kitabı üzerinden Osmanlı siyasetinin uzun dönüşümünü ve modern Türkiye’nin siyasal mirasını konuşuyoruz.

Eski rejimin krizleri, merkezileşme çabaları, anayasal arayışlar, meşrutiyet deneyimleri ve farklı siyasal aktörlerin rejim tasavvurları bu bölümün merkezinde yer alıyor. Kitap üzerinden Osmanlı siyasal düzeninin nasıl dönüştüğünü, devlet ile toplum arasındaki ilişkinin nasıl yeniden tanımlandığını ve modern siyasal kurumların hangi tarihsel çatışmalar içinden doğduğunu tartışıyoruz.

Bu bölüm yalnızca Osmanlı'nın son yüzyılına dair bir tarih anlatısı sunmuyor; aynı zamanda Türkiye'de devlet, rejim ve siyasal temsil meselelerinin tarihsel kökenlerini de görünür kılıyor. Cumhuriyet'e giden yolu anlamak isteyenler için güçlü bir düşünsel çerçeve sunuyor.

Konuk: Çağdaş Sümer
Program: Dehliz
Bölüm: 5

Türkiye siyaseti, Osmanlı tarihi, Osmanlı siyasal düşüncesi, meşrutiyet, anayasal siyaset, II. Meşrutiyet, Abdülhamid dönemi, Osmanlı modernleşmesi, rejim değişimi, Cumhuriyet tarihi, siyasal düşünce tarihi, devlet ve toplum, Dehliz

Yönetmen: Ferhatcan Mekik
Düzenleme: Ferhatcan Mekik & Alper Yılmaz
Müzik: Alper Yılmaz


00:00 - 05:37 : Giriş: Osmanlı’nın “düzen” arayışının kökeni
05:38 - 11:00 : Osmanlı’nın en uzun yüzyılında milletler ve milliyetçiliğin rolü
11:01 - 16:17 : Osmanlı’nın “gerileme” dönemi tartışmaları
16:18 - 27:10 : Osmanlı’daki isyanların sınıfsal kökeni
27:11 - 36:40 : Lübnan ve Doğu Anadolu’daki isyanlara Osmanlı’nın cevabı
36:41 - 43:04 : Tanzimat’ın getirdikleri
43:04 - 48:23 : Osmanlı’da “milletlerin” siyasi mücadelesi
48:24 - 56:34 : İttihat ve Terakki’nin Osmanlıcılık anlayışı ve düzen arayışı
56:35 - 1:00:33 : II. Abdülhamit’in rehabilitasyonuna bakış
1:00:34 - 1:01:33 : Sonuç

“Başka Bir Türkiye Mümkün Müydü?”nün 3. bölümünde Abdullah Esin’in moderatörlüğünde İlker Aytürk ve Berk Esen ile Erken Cumhuriyet’in açılan ve kapanan siyasal ihtimallerini konuşuyoruz.

Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası ve Serbest Cumhuriyet Fırkası deneyimlerinden yola çıkarak çok partili hayatın neden kalıcılaşamadığını tartışıyor; ardından ulus devletin kuruluşunu, vatandaşlık rejimini, Kürt meselesini, Şeyh Sait İsyanı’nı, merkezileşme politikalarını ve tek parti döneminin farklı bir yöne evrilip evrilemeyeceğini ele alıyoruz.

Cumhuriyet’in ilk yıllarında başka bir siyasal yol mümkün müydü?

“Başka Bir Türkiye Mümkün Müydü?”nün 3. bölümünde Abdullah Esin’in moderatörlüğünde İlker Aytürk ve Berk Esen ile Erken Cumhuriyet döneminin çok partili hayat denemelerini konuşuyoruz.

Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası ve Serbest Cumhuriyet Fırkası deneyimleri üzerinden şu soruların izini sürüyoruz: Cumhuriyet’in ilk yıllarında gerçek anlamda çok partili bir siyasal hayat mümkün müydü? Bu denemeler neden kısa sürede sona erdi? Mustafa Kemal’in liderliği, Cumhuriyet Halk Fırkası’nın konumu, asker ve sivil bürokrasinin ağırlığı, ekonomik krizler ve toplumsal yapı bu süreci nasıl şekillendirdi?

Bölümde ayrıca 1924 Anayasası, Şeyh Sait İsyanı, 1929 ekonomik buhranı, Serbest Fırka’nın beklenmedik toplumsal karşılığı, erken Cumhuriyet elitlerinin yapısı ve Türkiye’de daha demokratik ya da daha çoğulcu bir siyasal düzenin imkânları üzerine kapsamlı bir tartışma yürütüyoruz.

Erken Cumhuriyet’in kuruluş yıllarına yalnızca “tek parti dönemi” olarak değil, aynı zamanda farklı ihtimallerin açılıp kapandığı kritik bir siyasal moment olarak bakıyoruz.

İyi seyirler.

#BaşkaBirTürkiyeMümkünMüydü #ErkenCumhuriyet #TerakkiperverCumhuriyetFırkası #SerbestCumhuriyetFırkası #TürkiyeSiyaseti #CumhuriyetTarihi #İlkerAytürk #berkesen

00:00 - 16:40 : Erken Cumhuriyet Döneminde Çok Partili Siyasal Sistem Mümkün Müydü?
16:41 - 31:29 : Alternatif bir Kurucu Kadro Olabilir Miydi?
31:30 - 56:04 : Ulus Devlet Dışında Alternatif Var Mıydı?
56:05 - 1:00:19 : Atatürk Tamamen Tarafsız bir Cumhurbaşkanı olsa Başka Bir Türkiye Mümkün Olur Muydu?

Sandık Kaldı'nın ilk bölümünde Abdullah Esin ve Hakan Yavuzyılmaz ile Modern Otoriter Rejimler’i tartışıyoruz.